گوگل بر سر تحقیق در مورد هوش مصنوعی برای سرعت بخشیدن به طراحی تراشه با جنگ داخلی روبرو است

این اختلاف که از تلاش‌ها برای خودکارسازی طراحی تراشه ناشی می‌شود، شهرت تحقیقات گوگل را در جامعه دانشگاهی تضعیف می‌کند. همچنین می‌تواند جریان میلیون‌ها دلار کمک‌های دولتی برای تحقیقات در زمینه هوش مصنوعی و تراشه‌ها را مختل کند.

واحد تحقیقات گوگل از اواخر سال 2020 پس از انتقادات آشکار کارگران در مورد رسیدگی به شکایات پرسنل و شیوه‌های انتشار، مورد بررسی قرار گرفت.

قسمت جدید پس از انتشار مجله علمی Nature در ماه ژوئن با عنوان “روش شناسی قرار دادن نمودار برای طراحی سریع تراشه” به رهبری دانشمندان گوگل، آزالیا میرحسینی و آنا گلدی منتشر شد. آن‌ها دریافتند که هوش مصنوعی می‌تواند یک مرحله کلیدی در فرآیند طراحی تراشه‌ها، معروف به برنامه‌ریزی کف، سریع‌تر و بهتر از یک متخصص انسانی نامشخص، یک نقطه مرجع ذهنی، تکمیل کند.

اما سایر همکاران گوگل در مقاله‌ای که در ماه مارس به‌طور ناشناس به صورت آنلاین منتشر شد – «خط‌های پایه قوی‌تر برای ارزیابی یادگیری تقویت‌کننده عمیق در قرار دادن تراشه» – دریافتند که دو رویکرد جایگزین مبتنی بر نرم‌افزار پایه از هوش مصنوعی بهتر عمل می‌کنند. یکی آن را در یک تست معروف شکست داد و دیگری در یک روبریک اختصاصی گوگل.

گوگل از اظهار نظر در مورد پیش نویس فاش شده خودداری کرد، اما دو کارگر صحت آن را تایید کردند.

این شرکت اعلام کرد که از انتشار «خطوط پایه قوی‌تر» خودداری کرده است، زیرا استانداردهای آن را برآورده نمی‌کند، و بلافاصله پس از آن ساتراجیت چاترجی، یکی از گردانندگان اصلی این اثر را اخراج کرد. این شرکت از بیان دلیل اخراج او خودداری کرد.

Laurie Burgess، وکیل Chatterjee، گفت: «مایه تاسف است که گوگل این تغییر را در پیش گرفته است. “همیشه هدف او شفاف سازی در مورد علم بود، و او در طول دو سال از گوگل خواست تا به این موضوع رسیدگی کند.”

گلدی، محقق گوگل، به نیویورک تایمز که روز دوشنبه برای اولین بار خبر شلیک را گزارش کرد، گفت که چترجی سال‌ها با انتشار اطلاعات نادرست درباره آنها، او و میرحسینی را مورد آزار و اذیت قرار داده است.

برگس این اتهامات را رد کرد و افزود که چاترجی «خطوط پایه قوی‌تر» را فاش نکرده است.

پاتریک مدن، دانشیار متخصص طراحی تراشه در دانشگاه بینگهامتون که هر دو مقاله را خوانده است، گفت که هرگز مقاله‌ای را قبل از مقاله نیچر ندیده بود که نقطه مقایسه خوبی نداشت.

او گفت: «این مانند یک مشکل مرجع است: همه قطعات پازل یکسانی را دریافت می کنند و شما می توانید مقایسه کنید که چقدر به درست کردن همه چیز نزدیک شده اید. “اگر آنها قرار بود نتایجی را بر اساس معیارهای استاندارد تولید کنند و ستاره ای باشند، من از آنها تمجید می کردم.”

گوگل گفت که مقایسه با یک انسان مرتبط‌تر است و مسائل مربوط به مجوز نرم‌افزار مانع از ذکر آزمایش‌ها شده است.

مطالعات مؤسسات بزرگی مانند گوگل در مجلات معروف می تواند تأثیر زیادی بر تأمین مالی پروژه های مشابه در صنعت داشته باشد. یکی از محققین گوگل گفت که مقاله فاش شده به طور غیرمنصفانه در را به روی سوالاتی در مورد اعتبار هر اثر منتشر شده توسط این شرکت باز کرده است.

پس از اینکه «خطوط پایه قوی‌تر» آنلاین شد، زوبین قهرمانی، معاون گوگل ریسرچ، ماه گذشته در توییتر نوشت: «گوگل از این اثر منتشر شده در Nature در ML برای طراحی تراشه‌ها حمایت می‌کند، که به‌طور مستقل تکثیر شده، منبع باز و منبع باز بوده است. در تولید گوگل استفاده می شود.”

مدن گفت که امیدوار است نیچر مجدداً از این نشریه بازدید کند و خاطرنشان کرد که یادداشت‌های داور همتا نشان می‌دهند که حداقل یکی از آنها برای نتایج در معیارها درخواست شده است.

او گفت: «به نوعی، این هرگز اتفاق نیفتاد.

Nature در بیانیه ای اعلام کرد که تمام نگرانی ها در مورد مقالات منتشر شده را جدی می گیرد.

در این بیانیه آمده است: «موضوعات مربوط به این مقاله به اطلاع ما رسیده است و ما به دقت در حال بررسی آنها هستیم.

(گزارش توسط پرش دیو. ویرایش توسط گری دویل و املیا سیتول ماتاریس)