دادگاه عالی ایالات متحده برای رسیدگی به چالش پذیرش کالج های نژادپرستانه

قضات با رسیدگی به درخواست‌های گروهی به نام دانشجویان برای پذیرش عادلانه، که توسط ادوارد بلوم، فعال ضد اقدام مثبت تأسیس شده بود، درباره احکام دادگاه‌های پایین‌تر که برنامه‌های مورد استفاده دو دانشگاه معتبر برای پرورش جمعیت دانشجویی متنوع را تایید می‌کرد، موافقت کردند. این پرونده ها به دادگاه با اکثریت 6-3 محافظه کار فرصتی برای پایان دادن به چنین سیاست هایی می دهد.

این شکایت ها دانشگاه ها را متهم به تبعیض علیه متقاضیان بر اساس نژاد و نقض قوانین فدرال یا قانون اساسی ایالات متحده کردند. گروه بلوم هاروارد را به تبعیض علیه متقاضیان آسیایی آمریکایی متهم کرد. این سازمان UNC را به تبعیض علیه متقاضیان سفیدپوست و آسیایی آمریکایی متهم کرد.

دانشگاه‌ها گفته‌اند که از نژاد به‌عنوان تنها یک عامل در مجموعه‌ای از ارزیابی‌های فردی برای پذیرش بدون سهمیه استفاده می‌کنند و اینکه محدود کردن در نظر گرفتن نژاد منجر به کاهش قابل توجهی در تعداد دانشجویان سیاه‌پوست، اسپانیایی‌تبار و سایر دانشجویان کم‌رنگ در محوطه دانشگاه می‌شود.

محافظه‌کاران ایالات متحده مدت‌هاست که با برنامه‌های اقدام مثبتی که در زمینه‌هایی مانند استخدام و پذیرش دانشجو برای رسیدگی به تبعیض‌های گذشته علیه اقلیت‌ها استفاده می‌شود، مخالفت کرده‌اند.

این مورد نشان دهنده سیگنال دیگری از قاطعیت در میان قضات محافظه کار است که اکثریت 6-3 را در اختیار دارند و نشان دهنده تمایل به حکمرانی در مورد تفرقه انگیزترین موضوعات است. قضات در حال حاضر قرار است تا پایان ماه ژوئن در چالش های پرفروش حقوق سقط جنین و کنترل اسلحه حکم فرما شوند.

اقدام مثبت برای چندین دهه در برابر بررسی های دیوان عالی مقاومت کرده است، از جمله در حکمی در سال 2016 https://www.reuters.com/article/usa-court-affirmativeaction-idINKCN0ZA08C شامل یک دانشجوی سفیدپوست، با حمایت بلوم، که سیاست های دانشگاه تگزاس را به چالش کشید. ، اگرچه قضات اعمال آن را محدود کرده اند.

دادگاه استیناف ناحیه اول ایالات متحده مستقر در بوستون در سال 2020 حکم داد که توجه هاروارد به نژاد «به‌طور غیرمجاز گسترده» نیست و «معنی‌دار» است، زیرا از کاهش شدید تنوع نژادی بدنه دانشجویی در مقطع کارشناسی جلوگیری می‌کند. یک قاضی فدرال در سال 2019 نیز به نفع مدرسه آیوی لیگ حکم داد.

لارنس باکو، رئیس دانشگاه هاروارد، گفت که تصمیم دادگاه عالی برای رسیدگی به این پرونده “40 سال سابقه قانونی را به خطر می اندازد که به کالج ها و دانشگاه ها آزادی و انعطاف پذیری برای ایجاد جوامع پردیس های مختلف اعطا می کند.”

باکو گفت: “در نظر گرفتن نژاد به عنوان یکی از عوامل در بین بسیاری از موارد در تصمیم گیری های پذیرش، بدنه دانشجویی متنوع تری ایجاد می کند که محیط یادگیری را برای همه تقویت می کند.” و افزود: “هاروارد تبعیض قائل نمی شود.”

قضات مناقشه UNC را مطرح کردند حتی اگر یک دادگاه تجدیدنظر فدرال پایین تر هنوز بررسی خود را از آن پرونده تکمیل نکرده باشد. یک قاضی فدرال در سال 2021 دریافت که دانش آموزان اقلیت «به دلیل مبارزه ملت ما با نابرابری نژادی» کمتر بر اساس معیارهایی پذیرفته می شوند که موانع نژادی آنها را «نادیده می گیرد».

بث کیث، معاون معاونت ارتباطات دانشگاه UNC گفت: «همانطور که دادگاه محاکمه اعلام کرد، روند ما با سابقه دیرینه دادگاه عالی مطابقت دارد و امکان ارزیابی هر دانشجو را به روشی آگاهانه و متفکرانه فراهم می‌کند.

“تبعیض جدید”

بلوم تصمیم دادگاه عالی برای رسیدگی به این موضوع را ستود.

«در یک ملت چند نژادی و چند قومیتی مانند کشور ما، نمی توان نوار پذیرش دانشگاه را برای برخی نژادها و گروه های قومی افزایش داد، اما برای برخی دیگر نمی توان آن را کاهش داد. بلوم گفت: ملت ما نمی‌تواند تبعیض‌ها و ترجیحات نژادی گذشته را با تبعیض‌های جدید و ترجیحات نژادی متفاوت جبران کند.

گروه بلوم در سال 2014 از هاروارد شکایت کرد و آن را به نقض عنوان ششم قانون حقوق مدنی 1964 متهم کرد که تبعیض بر اساس نژاد، رنگ یا منشاء ملی را تحت هر برنامه یا فعالیتی که کمک مالی فدرال دریافت می کند ممنوع می کند. هاروارد یک دانشگاه خصوصی است که در سال 1636 تأسیس شد و در کمبریج، ماساچوست واقع شده است. وجوه فدرال را دریافت می کند.

این گروه همچنین در سال 2014 از UNC شکایت کرد و آن را متهم کرد که به طور غیرمجاز از نژاد به عنوان عامل اصلی پذیرش در نقض قانون چهاردهم قانون اساسی ایالات متحده برای حمایت برابر تحت قانون استفاده می کند. UNC، واقع در چپل هیل و در سال 1789 اجاره شده است، پرچمدار دانشگاه دولتی کارولینای شمالی است.

دادگاه عالی ابتدا در یک حکم تاریخی در سال 1978 در پرونده ای به نام Regents of University of California v. Bakke که طبق آن نژاد را می توان به عنوان یک عامل در نظر گرفت، اما از سهمیه های نژادی نمی توان استفاده کرد، اقدام مثبت در مورد پذیرش در کالج تایید کرد.

گروه بلوم از دادگاه عالی خواست تا حکم دیوان عالی سال 2003 را در پرونده ای به نام گروتر علیه بولینگر که مربوط به دانشکده حقوق دانشگاه میشیگان است، لغو کند که طبق آن کالج ها می توانند نژاد را به عنوان یکی از عوامل در فرآیند پذیرش در نظر بگیرند، زیرا علاقه قانع کننده ای برای ایجاد یک دانشجویان متنوع

اکثریت محافظه کار دیوان عالی از زمانی که در سال 2016 با رأی 5 بر 4 به نفع دانشگاه تگزاس رای داد، افزایش یافت و آنتونی کندی، قاضی محافظه کار بازنشسته، به چهار قاضی لیبرال پیوست. اضافه شدن سه قاضی منصوب شده توسط ترامپ، دادگاه را به سمت راست حرکت داد.

دولت جو بایدن، رئیس جمهور آمریکا، پس از حمایت دونالد ترامپ از شکایت بلوم، از هاروارد حمایت کرد.

انتظار می رود که این پرونده در دوره بعدی دادگاه که از اکتبر آغاز می شود و در ژوئن 2023 به پایان می رسد، رسیدگی شود.

(گزارش توسط اندرو چانگ در نیویورک و لارنس هرلی در واشنگتن؛ گزارش اضافی توسط نیت ریموند؛ ویرایش توسط ویل دانهام)