Exclusive-Johnson & Johnson پس از شکست در دادگاه تجدید نظر، ورشکستگی تالک-مسئولیت را دوباره بررسی می کند

یک وکیل J&J که وظیفه رسیدگی به حدود 40000 دعوای حقوقی را بر اساس ادعای اینکه پودر بچه و سایر محصولات آرایشی تالک باعث سرطان می‌شود، در هفته‌های اخیر به وکلای شاکی مراجعه کرده است. مردم گفتند که این وکیل به دو طرف پیشنهاد کرده است که توافقی برای حل و فصل دعوا ایجاد کنند، که پس از اعلام ورشکستگی شرکت فرعی J&J به نتیجه می رسد. یکی از این افراد گفت که برخی از وکلای شاکیان برای بحث در مورد این ایده قراردادهای محرمانه امضا کرده اند.

در یک پرونده قضایی در روز سه شنبه، وکلای نماینده کمیته طلبکاران از شاکیان تالک گفتند که اخیراً از بحث در مورد ورشکستگی دوم شرکت فرعی J&J مطلع شده اند. “به عنوان [committee] مسئول نمایندگی از منافع همه مدعیان طلق است، اکنون باید به این دادگاه و مردم اطلاع دهد که جانسون و جانسون و/یا شرکت‌های وابسته به آن… دومین پرونده ورشکستگی را تهدید کرده‌اند.»

جانسون و جانسون بلافاصله به درخواست‌ها برای اظهار نظر پاسخ نداد.

J&J در اکتبر 2021 یک ورشکستگی دو مرحله ای تگزاس را اجرا کرد. تاکتیک جدید شامل استفاده از قانون ایالت تگزاس برای تقسیم شرکتی که شکایت شده است به دو بخش، سپس انتقال مسئولیت به یکی از شرکت های تابعه تازه ایجاد شده است. شرکت فرعی J&J که قرار بود مسئولیت پرونده های تالک را جذب کند، LTL Management، تقریباً بلافاصله پس از ایجاد اعلام ورشکستگی کرد.

LTL در ابتدا پیشنهاد پرداخت 2 میلیارد دلار برای حل و فصل دعوی و احتمالاً بیشتر را ارائه کرد. J&J موافقت کرد که هرگونه تسویه حسابی را که دادگاه ورشکستگی در نهایت تایید کرد، تامین مالی کند.

بسیاری از وکلای شاکیان دو مرحله ای J&J را محکوم کرده اند و آن را به عنوان سوء استفاده از سیستم ورشکستگی توسط یک شرکت چند ملیتی با ارزش بازار بیش از 400 میلیارد دلار توصیف کرده اند که خطر کم شدن پول برای پرداخت به شاکیان را تهدید نمی کند.

اندی برچفیلد، وکیل شاکیان در شرکت حقوقی بیزلی آلن، روز سه‌شنبه گفت که اگر جانسون و جانسون بازی‌ها و سوء استفاده از روند دادگاه ورشکستگی را متوقف کنند، به راحتی می‌توان این ادعاها را حل کرد.

J&J و شرکت تابعه آن استدلال کرده اند که ورشکستگی سود بیشتری برای همه طرفین از جمله شاکیان داشته است: تجدید ساختار می تواند پرداخت های تسویه حساب را منصفانه تر، کارآمدتر و منصفانه تر از “قرعه کشی” ارائه شده توسط دادگاه ها، که در آن برخی از طرفین دعوا جوایز بزرگی دریافت می کنند و دیگران دریافت می کنند، ارائه می دهد. هیچ چی.

رویترز سال گذشته برنامه‌ریزی دو مرحله‌ای برای تگزاس توسط J&J و سه شرکت بزرگ دیگر را در مجموعه‌ای از گزارش‌ها در مورد تلاش‌های شرکت‌ها برای فرار از دعاوی از طریق ورشکستگی شرح داد.

سومین دادگاه استیناف ایالات متحده فیلادلفیا، بازی J&J را در ژانویه رد کرد و حکم داد که شرکت فرعی cash-flush هیچ ادعای قانونی برای حمایت از ورشکستگی ندارد، زیرا در مضیقه مالی قرار نداشت. دادگاه استیناف به توافق مالی بین J&J و شرکت تابعه آن اشاره کرد که به واحد جدید امکانات مالی برای حل و فصل دعاوی ارائه می کرد.

دادگاه استیناف در پایان ماه مارس، درخواست شرکت فرعی J&J برای به تأخیر انداختن اجرای حکم را در حالی که به دنبال بررسی از سوی دادگاه عالی ایالات متحده است، رد کرد. دادگاه تجدیدنظر نیز قبلاً درخواست شرکت فرعی J&J برای تجدید نظر در تصمیم خود را رد کرده بود.

قاضی ناظر بر این پرونده روز سه شنبه گفت که قصد دارد تا امروز ورشکستگی واحد J&J را رد کند. این امر باعث می شود که دعاوی و محاکمه در دادگاه های سراسر ایالات متحده از سر گرفته شود.

شانس دوم؟

به گفته افراد مطلع، اکنون بحث هایی در حال انجام است تا شرکت زیرمجموعه J&J برای بار دوم ورشکستگی خود را اعلام کند و دوباره به دنبال توقف دعاوی و اجبار به توافق در دادگاه ورشکستگی باشد.

اینکه چگونه شرکت فرعی J&J ممکن است چنین اقدامی را با حکم دادگاه تجدید نظر انجام دهد، نامشخص باقی مانده است.

افراد آشنا به این موضوع گفتند، یکی از راهبردهایی که زیرمجموعه J&J می‌تواند تلاش کند، دستیابی به توافق با اکثریت شاکیان قبل از تشکیل پرونده ورشکستگی است. نکته اصلی این استراتژی متقاعد کردن وکلایی است که 75 درصد از شاکیان را نمایندگی می کنند تا زودتر از موعد به توافق برسند.

این آستانه برای یک قاضی ورشکستگی لازم است تا تسویه حساب در پرونده‌های مربوط به آزبست را تأیید کند، که سقفی بالاتر از دیگر انواع تجدید ساختار دادگاه‌های فصل 11 است. تحقیقات رویترز در دسامبر 2018 نشان داد که J&J برای دهه‌ها از آزمایش‌هایی که نشان می‌داد طلق آن گاهی اوقات حاوی آزبست سرطان‌زا است، می‌دانست، اما این اطلاعات را از تنظیم‌کننده‌ها و مردم حفظ می‌کرد. J&J رد کرده است که طلق آن حاوی آزبست است.

تضمین توافق گسترده بین شاکیان برای تسویه حساب می‌تواند مسیر شرکت فرعی J&J را در صورت ورشکستگی دوم تسهیل کند. در مورد اول، طرفین دعوی در برابر تسویه حساب مقاومت کردند و از پیشنهاد اولیه 2 میلیارد دلاری شرکت خودداری کردند. جلسات میانجیگری که به دستور دادگاه صادر شد به توافقی دست یافتند.

با این حال، حتی با توافق از پیش تعیین شده، اقلیت شاکیان تالک می توانند از قاضی ورشکستگی بخواهند که پرونده فصل 11 را مجدداً رد کند و همین جلسات و احکامی را آغاز کند که دادگاه تجدید نظر را در وهله اول باطل کند.

هشدار یک قاضی

چالش اساسی پیش روی J&J این است که چگونه می توان مشکلی را که توسط مدار 3 شناسایی شده بود برطرف کرد – این واقعیت که شرکت تابعه آن با سرمایه خوب هیچ ادعای قانونی برای حمایت از ورشکستگی نداشت. در این حکم به توافقنامه تامین مالی بین J&J و شرکت تابعه آن اشاره شده است که از J&J خواسته شده است تا میلیاردها دلار برای پرداخت تسویه حساب ها تامین کند.

با این حال، کنار گذاشتن قرارداد تامین مالی می‌تواند مشکلات حقوقی دیگری را برای J&J ایجاد کند. قاضی توماس آمبرو، قاضی دادگاه استیناف که تصمیم دو مرحله‌ای J&J را لغو کرد، هشدار داد که بدون توافق مالی، شرکت ممکن است با ممنوعیت‌های انتقال تقلبی مخالفت کند.

چنین قوانینی معمولاً برای شرکت‌هایی اعمال می‌شود که به دنبال انتقال دارایی‌ها به خارج از شرکت درست قبل از اعلام ورشکستگی هستند تا آنها را از دسترس طلبکاران دور کنند. با این حال، در مورد J&J، انتقال همه دعواها به شرکت دیگری – یکی بدون پول برای جبران خسارت شاکیان – ممکن است با همان قوانین مغایرت داشته باشد.

J&J مدتهاست که از آن دام قانونی آگاه بوده است. گرگ گوردون، وکیل جونز دی که برنامه‌ریزی و اجرای دو مرحله‌ای J&J در تگزاس را رهبری می‌کرد، قبلاً گفته بود که توافق‌نامه تامین مالی برای مصون نگه داشتن J&J از اتهامات چنین مانورهای متقلبانه طراحی شده است.

گوردون در کنفرانسی در آوریل 2021 در واشنگتن گفت: «ما حتی نمی‌خواهیم در مورد نقل و انتقالات متقلبانه بحث کنیم» و توضیح داد که چرا J&J با «تامین مالی نامحدود» شرکت تابعه تحت حمایت ورشکستگی موافقت کرد.

جونز دی بلافاصله به درخواست ها برای اظهار نظر پاسخ نداد.

آمبرو، در حکم دادگاه تجدیدنظر، درباره چنین تضمین‌هایی گفت: «ما J&J و LTL را قبول داریم و می‌پذیریم» که شرکت تابعه پول زیادی دارد و توضیح می‌دهد که چرا LTL واجد شرایط ورشکستگی نیست.

قاضی خاطرنشان کرد که وعده J&J مبنی بر تأمین مالی نامحدود اساساً یک «خودپرداز» برای شرکت تابعه است و آن را از «هر گونه تهدیدی برای بقای مالی آن» مصون می‌دارد.

(گزارش توسط مایک اسپکتور؛ گزارش اضافی توسط دن لوین؛ ویرایش توسط برایان تیونوت)