کیسینجر یک سیاستمدار خشونت گرا و جنگ طلب بود، نه واقع‌گرا و انسان‌دوست

علی‌القاعده آنهایی که کیسینجر را به‌عنوان سیاستمداری واقع‌گرا تلقی می‌کنند، از ابتدا این پیش‌فرض را پذیرفته‌اند که نظم جهانی پس از جنگ سرد بر پایه‌های توازنی برقرار است که آرمان‌های آن را دیپلماسی مبتنی بر مشروعیت قدرت‌های چندگانه و بزرگی به‌وجود آورده‌اند که نه‌تنها ثروت و قدرت را بین خود تقسیم کرده‌اند، بلکه جهان و آینده را نیز میراثی می‌دانند که باید تا ابد از آن تغذیه کنند. جنگ مهمترین و تنها ابزاری است که این توازن را برقرار می‌کند. اما آیا جنگ و جنگ‌طلبی می‌توانست راهبردی برای همه دوران‌ها باشد؟

این همان نکته مهمی است که کیسینجر را واداشت تا به آن بیاندیشد و به کمک علم، این مهمترین دستاورد بشری عصر کنونی، سیاست و روابط بین‌الملل را با هم تلفیق کند و دانشی را بنیان نهد که می‌توان آن را «دیپلماسی جهانی» و «تنظیم روابط و ارتباطات برای هدایت و کنترل» نامید. کیسینجر نه نابغه بود و نه صلح‌جو و انسان‌گرا. بلکه شخصیتی به‌شدت فرصت‌طلب بود که توانست جنگ و خشونت و رذالت‌های ناشی از آن را در قالب دیپلماسی ارائه کند؛ به‌گونه‌ای که به‌راحتی بتوان در قالب مفهوم منافع ملی یا منفعت جهانی یا ضرورت صلح جهانی دیکتاتوری چون پینوشه را بر شیلی حاکم کرد یا انقدر بر سر مردم ویتنام و کامبوج بمب ریخت تا این موضوع به حقیقت تبدیل شود که خمرها و النده و ویت‌کنگ‌ها، فاشیست‌تر از نیکسون و فورد و الیزابت‌اند و صلح بشر در گروی حاکمیت سرمایه‌داری آمریکایی است.

موفقیت کیسینجر در این بود که توانست با واژه‌ها و مفاهیم علم سیاست سلطه سرمایه‌داری را هم به یک واقعیت غیرقابل‌کتمان و هم یک حقیقت قابل دسترس تبدیل کند. ولی در واقع کیسینجر نه سیاستمداری واقع‌گراست و نه دیپلماتی انسان‌گرا بلکه یک جنگجو و یک خشونت‌گرا بود که به‌جای تفنگ قلم در دست داشت و مؤثرتر از هیتلر و موسولینی جهان را و مردمان آن را به کام خشونت و جنگ کشاند.

21302