انحصاری-آمریکا به شرکت‌ها درباره نرم‌افزار کسپرسکی روسیه یک روز پس از تهاجم هشدار داد – منابع

جلسات توجیهی طبقه بندی شده بخشی از استراتژی گسترده تر واشنگتن برای آماده سازی تامین کنندگان زیرساخت های حیاتی مانند آب، مخابرات و انرژی برای نفوذ احتمالی روسیه است.

رئیس جمهور جو بایدن هفته گذشته گفت که تحریم های اعمال شده علیه روسیه به دلیل حمله 24 فوریه به اوکراین می تواند منجر به واکنش شدید از جمله اختلالات سایبری شود، اما کاخ سفید جزئیات بیشتری ارائه نکرد.

این مقام ارشد آمریکایی در مورد نرم افزار کسپرسکی گفت: “محاسبه ریسک با درگیری اوکراین تغییر کرده است.” “افزایش یافته است.”

Kaspersky، یکی از محبوب‌ترین تولیدکنندگان نرم‌افزار ضد ویروس در صنعت امنیت سایبری، مقر آن در مسکو است و توسط یوجین کسپرسکی، که مقامات آمریکایی او را افسر اطلاعاتی سابق روسیه توصیف می‌کنند، تأسیس شد.

یکی از سخنگویان کسپرسکی در بیانیه‌ای گفت که جلسات توجیهی در مورد خطرات احتمالی نرم‌افزار کسپرسکی «بیشتر به شهرت کسپرسکی آسیب می‌زند» «بدون اینکه به شرکت فرصت پاسخگویی مستقیم به چنین نگرانی‌هایی را بدهد» و «مناسب یا عادلانه نیست».

این مقام ارشد آمریکایی گفت که کارکنان مستقر در روسیه کسپرسکی می‌توانند توسط مجری قانون یا سازمان‌های اطلاعاتی روسیه مجبور به ارائه یا کمک به ایجاد دسترسی از راه دور به رایانه‌های مشتریان خود شوند.

یوجین کسپرسکی، طبق وب سایت شرکتش، از مؤسسه رمزنگاری، مخابرات و علوم رایانه فارغ التحصیل شد که قبلاً KGB شوروی آن را اداره می کرد. سخنگوی شرکت گفت که کسپرسکی در طول خدمت سربازی به عنوان “مهندس نرم افزار” کار می کرد.

این شرکت امنیت سایبری روسی که دفتری در ایالات متحده دارد، شراکت با مایکروسافت، اینتل و IBM را در وب سایت خود فهرست کرده است. مایکروسافت از اظهار نظر خودداری کرد. اینتل و IBM به درخواست ها برای اظهار نظر پاسخ ندادند.

در 25 مارس، کمیسیون ارتباطات فدرال کسپرسکی را به لیست تجهیزات ارتباطی و ارائه دهندگان خدمات خود اضافه کرد که تهدیدی برای امنیت ملی ایالات متحده محسوب می شوند.

این اولین بار نیست که واشنگتن می گوید کسپرسکی می تواند تحت تأثیر کرملین باشد.

دولت ترامپ ماه‌ها وقت صرف کرد تا کسپرسکی را از سیستم‌های دولتی منع کند و به شرکت‌های متعدد هشدار داد که از این نرم‌افزار در سال‌های ۲۰۱۷ و ۲۰۱۸ استفاده نکنند.

آژانس های امنیتی ایالات متحده مجموعه ای از جلسات توجیهی امنیت سایبری مشابه در مورد ممنوعیت ترامپ برگزار کردند. یکی از افراد مطلع گفت که محتوای آن جلسات چهار سال پیش با جلسات توجیهی جدید قابل مقایسه بود.

در طول سال‌ها، کسپرسکی به‌طور مداوم تخلف یا هرگونه همکاری مخفیانه با اطلاعات روسیه را رد کرده است.

مشخص نیست که آیا یک رویداد خاص یا اطلاعات جدید منجر به جلسات توجیهی امنیتی شده است یا خیر. این مقام ارشد از اظهار نظر در مورد اطلاعات طبقه بندی شده خودداری کرد.

تاکنون هیچ آژانس اطلاعاتی ایالات متحده یا متحدانش هیچ مدرکی مستقیم و عمومی مبنی بر وجود درب پشتی در نرم افزار کسپرسکی ارائه نکرده است.

پس از تصمیم ترامپ، کسپرسکی مجموعه‌ای از مراکز شفافیت را افتتاح کرد که می‌گوید شرکای آن می‌توانند کد آن را برای بررسی فعالیت‌های مخرب بررسی کنند. یک پست وبلاگ شرکت در آن زمان توضیح داد که هدف ایجاد اعتماد با مشتریان پس از اتهامات ایالات متحده بود.

اما این مقام آمریکایی گفت که مراکز شفافیت “حتی یک برگ انجیر” نیستند زیرا نگرانی های دولت ایالات متحده را برطرف نمی کنند.

مهندسان نرم‌افزار مسکو این کار را انجام می‌دهند [software] به‌روزرسانی‌ها، این جایی است که خطر ایجاد می‌شود. “آنها می توانند دستورات مخرب را از طریق به روز رسانی ها ارسال کنند که از روسیه می آید.”

کارشناسان امنیت سایبری می‌گویند که به دلیل عملکرد نرم‌افزار آنتی‌ویروس بر روی رایانه‌هایی که در آن نصب شده‌اند، نیاز به کنترل عمیقی برای کشف بدافزار دارد. این باعث می شود نرم افزار ضد ویروس به یک کانال ذاتاً سودمند برای انجام جاسوسی تبدیل شود.

علاوه بر این، محصولات کسپرسکی نیز گاهی تحت قراردادهای فروش برچسب سفید فروخته می شوند. این بدان معناست که نرم افزار را می توان در معاملات تجاری توسط پیمانکاران فناوری اطلاعات بسته بندی کرد و نام آن را تغییر داد و تعیین فوری منشأ آنها را دشوار می کند.

مرکز امنیت سایبری بریتانیا روز سه‌شنبه در حالی که به کسپرسکی اشاره نکرد، گفت: سازمان‌هایی که خدمات مربوط به اوکراین یا زیرساخت‌های حیاتی را ارائه می‌کنند باید خطر استفاده از فناوری رایانه روسیه در زنجیره تامین خود را مورد بازنگری قرار دهند.

مرکز ملی امنیت سایبری در یک پست وبلاگی اعلام کرد: «ما هیچ مدرکی مبنی بر اینکه دولت روسیه قصد دارد محصولات و خدمات تجاری روسیه را برای آسیب رساندن به منافع بریتانیا تحت الشعاع قرار دهد، نداریم، اما فقدان شواهد دلیلی بر غیبت نیست».

(گزارش توسط کریستوفر بینگ؛ ویرایش توسط کریس سندرز و گرانت مک کول)